tirsdag, december 27, 2005

Endelig

Endelig! I weekendavisen kan man læse, at en gruppe danske muslimer inspireret af Naser Khader, vil skabe et netværk, der skal søge at skabe et mere billede af danske muslimer end det der typisk gengives i danske medier. Altså et opgør med Abu Laban, Wahid Petersen og alle de andre kvart, halv eller hel fundamentalister, som normalt får lov til at tegne danske muslimer i offentligheden. Der er et skrigende behov for sådanne initiativer i Europa, og det bliver forhåbentligt et godt eksempel på hvorledes nogle få menneskers initiativ kan føre positive forandringer med sig.

Det er interessant at notere sig at initiativet er blevet forbigået i tavshed på Uriasposten, Filtrat og Minut. Det gør det jo unægtelig lidt svært at tage den daglige forargelse disse blogs (nogle gange med rette) udgyder over ensidigheden af mediernes dækning af Islam og udlændingepolitikken alvorligt.

11 kommentarer:

Kim Møller sagde ...

Slap da lige af. Jeg havde ikke set WA-artiklen, og det jeg så på tv om foreningen inkluderede al-Jazeeras korrespondent i Danmark. Det er svært for mig at se ham som lyset i mørket.

Jeg noterer mig at Khader er involveret - ham har jeg ofte skrevet om. Ikke mindst fordi han mere end andre er blevet stemplet af islamiske fundamentalister.

Kim Møller sagde ...

Se evt. http://www.uriasposten.net/?p=72

Henrik sagde ...

Jeg kan ikke se det skel-sættende ved WA-artiklen. Nogle moderate muslimer vil ændre på billedet af muslimerne, men lige præcist hvordan ændrer det på substansen?

Henrik

Jacob Mchangama sagde ...

Ad Kim Møller:

Fair nok, det ligner ellers ikke Uriasposten ikke at være opdateret på lige præcis dette emne. Jeg glæder mig til at læse evt. post omkring WA artiklen.

Ad Henrik:

Jeg er ikke helt klar på hvad du mener, men hvis du ikke kan se forskel på substansen i budskabet hos muslimer som på den ene side hhv Naser Khader, Mustafa Akyol, folkene hos Free Muslims og på den anden side muslimer som Laban, Wahid Petersen og folk som f.eks. det Muslimske Broderskab så vidner det enten om ond vilje eller indlæringsvanskeligheder (ked af den stærke sprogbrug).

Il Kimpo sagde ...

Hej Jacob, pas nu på du ikke ser spøgelser. En lille artikel i WA midt i juleræset - samt en enkelt imam fra Odense der tog 100% afstand fra terror og udtrykte 100% solidaritet med de ikke-muslimske medborgere, det er hvad jeg kan huske fra Danmark de senere år, og det er altså ikke meget! Alle andre kendte danske muslimske meningstilkendegivelser om terror har haft de fra jura så kendte forbehold/ kattelemme.

Hovedtegningen er stadig dyster og jeg er overbevist om at konfrontation og tydelig hævdelse/markering af grænserne for islams tramperi er vejen frem, ikke dialog og evig salami-eftergivenhed som vi har set det de sidste 30 år *)

Der er simpelthen for få eksempler på "muslimer" der vælger tydeligt side med os fremfor det globale muslimske broderskab af hævntørst og mindreværd.

Faktisk er eksemplerne vel så få at det er rimeligt at definere islam og muslimer udenom Khader.

*) Apropos eftergivenhedens skadelighed:
Tag bare idéen om at børnehaver skal opbevare madpakker fra urene danskere i særskildte køleskabe. Mentaliteten hos tåbelige danske blæverbløde (kvindagtige) pædagoger er her det der ødelægger integrationen. Havde man markeret, at de selvfølgelig måtte dele faciliteter med os andre, ville muslimer være stillet overfor et rimeligt valg, der gjorde deres sygelige adskillelsesnormer problematiske for deres egen bekvemmelighed. Men der bøjes af [mig bekendt er der ikke kommet en videnskabelig rapport der dokumenterer svinekøds forurenende smitte på andre madpakker], og muslimernes muslimskhed styrkes på bekostning af den naturlige fordanskning. Fuck den højt besungne "dialog", for den er jo i virkeligheden blot "våbenhvileforhandlinger" efter succesrige muslimske offensiver.

Jacob Mchangama sagde ...

Ad Kim og Henrik:

Prøv at læse artiklen.

Der er i øjeblikket en kamp om de muslimske sjæle, og lige nu vinder fundamentalisterne frem. Jeg arbejder for, at man skal kunne kombinere en muslimsk baggrund med at være dansk og at være demokrat. På det seneste har jeg fået mange henvendelser fra mennesker, der er enige med mig, og som er bekymrede over udviklingen, og som gerne vil vise, at der også er en anden stemme. For to år siden ville jeg ikke have drømt om at indkalde til et møde som dette. Men der er brug for et initiativ, så det ikke altid bliver Fatih Alev og Abdul Wahid Petersen, der udtaler sig. Tiden er tværtimod kommet til at afvise dem,« siger Naser Khader, der ofte støder på den påstand, at han med sit synspunkt er en enlig undtagelse.

Usynlige

»Jeg var til en konference om ytringsfrihed for nylig, og her var der en, der sagde: ’Du er jo den eneste - der er ikke andre.’ Men det passer ikke. Jeg får masser af henvendelser fra folk med muslimsk baggrund, der er enige. Problemet er, at mange, der kommer med den påstand, at jeg står alene, gør det, fordi de har accepteret fundamentalisternes opfattelse af, hvordan en muslim kan være. Det gælder især antimuslimerne. På konferencen om ytringsfrihed blev jeg spurgt, om jeg bad og fastede, og da jeg så svarede nej, sagde vedkommende: ’Så er du jo ikke muslim.’ Det er den fundamentalistiske definition, og den accepterer jeg ikke,« siger Khader, der medgiver, at det indtil nu ikke har været let at få øje på det andet synspunkt i debatten fra andre end ham selv og nogle ganske få andre.

Samtlige deltagere i mandagens møde i det radikale gruppeværelse var enige om, at der er et stort behov for, at de ikke-fundamentalistiske muslimer træder ud af anonymiteten. Når det ikke er sket før, skyldes det, at mødedeltagerne har det til fælles, at de egentlig helst ikke fremstod som gruppe, men som enkeltindivider. For grundlæggende har de ikke noget samlet budskab, udover at de, der i øjeblikket fører ordet, i hvert fald ikke repræsenterer dem.

Ylidiz Akdogan, der er socialdemokratisk folketingskandidat i Husum-kredsen, fremhæver netop, at de velintegrerede ikke har haft noget ønske om at stå frem som en etnisk eller kulturel samlet gruppe - snarere tværtimod.

»Vi er blevet usynlige, fordi vi ikke har ønsket at definere os ud fra vores muslimske baggrund. Men ud fra, at vi er borgere i det danske samfund,« siger hun.

Samme opfattelse har Moustapha Kassem, der er professor og forsker i genteknologi ved Odense Universitets Hospital.

»Jeg har aldrig brugt min religion til at definere mig selv. Jeg vil gerne vurderes som individ og ikke på baggrund af min religiøse og kulturelle baggrund. Men jeg er ved at ændre holdning, for jeg har den senere tid gjort mig klart, at der er et behov for en anden stemme i debatten,« siger han.

Jeg kender personligt mange med samme grundlæggende holdninger som de der bliver givet udtryk for her. For mange muslimer fylder Islam meget lidt i det daglige liv (i modsætning til Jeres, hvor Islam er blevet en besættelse) og når man ikke først og fremmest identificerer sig selv som muslim føler man sig nok ikke repræsenteret af Laban et al, hvorfor man heller ikke føler behov for at tage afstand fra disses holdninger.

Det forholder sig jo på samme måde med langt de fleste danskere som næppe identificerer sig som først og fremmest kristne og derfor ikke føler behov for at tage afstand fra Søren Krarup/Leif Bork Hansen/ når disse ytrer sig om kristendommen alt efter hvor man selv står.

Kimpo: Hvis dit budskab til mennesker som Khader og resten af netværket er "fuck jer" så er spørgsmålet om ikke det er dig der blevet fundamentalist. Hvilke grundlæggende vestlige værdier repræsenterer din holdning i så fald?

Til Jer alle:

Tak for indlæggene det er på sin vis sørgeligt, at denne debat mellem (kultur)-konservative og liberale ikke foregår i MSM, men så er bloggosfæren en god erstatning.

Bedste hilsner

Jacob

Il Kimpo sagde ...

Jacob, nu ved jeg ikke helt om du leger procesadvokat eller hvad det nu hedder, for det er da vist en grov mistolkning af mine ord ;-)

Mine afsluttende ord handlede om at de danskere, der varetager folkeopdragelsen, er feminine skvat, der ALTID foretrækker "dialog" fremfor konfrontation. Mine ord handler om at det muslimer flest kalder "dialog" som oftest er forhandlinger af den praktiske implementering af den flytning af grænserne, som muslimernes aggressive selvhævdelse allerede har givet dem. (sammenlign med andre indvandrere, der fx ikke mener sig berettiget til egne køleskabe, særlige bederum, you name it)

Naser Khader har jeg en vis respekt for. Hans ønsker om dialog minder mere om den danske variant af begrebet. Hans største fejl er vel at han er medlem af Det Radikale Venstre.


Mit "fuck jer" er til den overvældende meningsmajoritet af muslimer, der har kidnappet begrebet og i praksis gjort det til synonym med "specificering af betingelser for våbenhvile med danskerne".

Mit "fuck jer" går desuden, og måske i endnu højere grad, til de danske socialist-feminine kulturelt selvhadende svagpissere, der i det daglige har ansvaret for at sætte grænserne fornuftigt - pædagoger og folkeopdragere af alle slags, journalister, politikere, embedsmænd og lignende, som ikke tør eller evner den nødvendige konfrontation, men i stedet skulker fra ansvaret og lader tingene løbe løbsk. Ja, man kunne måske endda sige at mit "fuck jer" går til den mest typiske dansker.

Daniel Beattie sagde ...

Jeg synes det generelt er problematisk at medlemmer af en af verdens største religioner skæres over en kam. Moderate muslimer tror jeg generelt har det problem at de ikke markerer sig lige så kraftigt fordi de egentlig mest ser islam som en meget personlig religion og ikke råber så højt om det som fundamentalister der er ude på at ændre hele verden + at der jo ikke er meget Ekstra Blads-sensationalisme i at skrive om en mand der passer sit arbejde og i øvrigt bare lever et stille og roligt liv. De muslimer jeg kender er ganske moderate, lever som de fleste andre i det store hele og tager afstand fra terror. Jeg kender ingen fundamentalister overhovedet, så hvis min personlige erfaring kan bruges til noget så er det altså ikke kun Khader. Min fornemmelse er at der er mange muslimer man ganske simpelt aldrig hører om, fordi de ikke gør opmærksom på sig selv. En slags "det tavse flertal"om man vil, selv om jeg ikke kan sige om de er et flertal eller ej.

Mvh

Daniel

Jacob Mchangama sagde ...

Kære Daniel,

Jeg er fuldstændig enig, og det fremgår jo også af artiklen.=
Jeg kommer selv fra en muslimsk familie (på min fars side) og her definerer man sig heller ikke som muslimer. Jeg har desuden masser af venner og kollegaer der udover at være rare sympatiske (og produktive) mennesk=
er tilfældigvis er muslimer. Men når debatten nu engang former si=
g som den gør i Danmark og Europa synes jeg det er vigtigt at Khader et al går offentligt frem så den brede offentlighed kan se, at Abu=
Laban etc ikke er lig med MUSLIMERNE som det ofte hedder sig i debatten.

Henrik sagde ...

Jacob

Hvis du er ked af den stærke sprogbrug, så lad være med at bruge den. Det er ikke mig der skruer op for retorikken her, så spar mig dine følelsesmæssige kvaler.

Men mens vi er igang med indlæringsproblemer, så spekuler på hvad den artikel du er så glad for faktisk handler om: nogle muslimer vil gå ud og ændre billedet af muslimer i de danske medier.

Mit problem med at se det skelsættende her er netop, at det er billedet, der skal laves om på, ikke virkeligheden/substansen bag billedet. Med andre ord er hele den historie du blogger udelukkende om en om-organisering af ordskvalder frem for et tilfælde af folk, der går igang med at løse de problemer, der nu engang er med islam her i Danmark.

Og når det er sådan, så har jeg altså et problem med at se, at det her skulle være specielt skelsættende.

Kan du forstå det nu?

Jeg er klar over, at jurister kan have et erhvervsmæssigt handicap når det drejer sig om spørgsmål som disse, al den tid jura også bare er et tilnærmet billede af virkeligheden (det vi andre kalder retfærdighed). Kommer man for langt ud i det, får man den opfattelse, at billedverdener faktisk ER virkeligheden*.

Det lader til at være det problem, du pt tumler med.

Henrik

* Andre brancher, der overvejende arbejder med abstraktioner har samme problem - se den seneste tids ballade med præster og forfattere, og tidligere tilfælde der involverede diverse kunstnere og skuespillere.

PS. Ked af det sene svar

il kimpo sagde ...

"Muslimer Light" kan ikke være i tvivl om hvilken kulturkrig vi er midt i: Skal primitive klankulturelle voldsmænd have lov at udbrede deres formørkede livsstil via vestens feminine konfliktskyhed, eller skal der oprustes mentalt (maskuliniseres), tages stilling og sættes grænser?

"Muslimer light" står ret alene og kan ikke misundes i deres dilemma, men de bør rette vreden, foragten, skuffelsen over folks mistillid, mod socialister og radikale, som med deres had til vestlig kultur og kapitalisme samt deres dyrkelse af offermentalitet og import af en enorm fjendtlig underklasse, er de primære ansvarlige for at det er løbet løbsk.

DF og andre få modige mennesker, der ofte har betalt prisen personligt, har været dem der har presset debatten og den helt nødvendige konfrontation frem i rampelyset hvor den hører til.

Vejen frem er at være ganske stejle og fjendtlige overfor den islam der præger verden af idag og som rimeligvis kan kaldes vor tids nazisme. Kun ved at være kompromisløst fjendtlige overfor de dominerende former for islam, kan vi hjælpe de muslimer der vil leve som frie individer.

Ja, let er det da ikke, men rundkredspædagogik og smoothtalking er det sidste vi har brug for.

I øvrigt: Godt nytår!