Fører borgerlige flertal til mindre stat?

For dem der stadig håber på, at den nuværende VK regering vil skærpe den borgerlige profil og med tiden søge at øge den personlig frihed (og ansvar) ved at slanke staten , er der deprimerende læsning at hente fra USA. Matt Welch Fra det libertarianske nyhedsmagasin Reason tager med udgangspunkt i en bog udgivet af the CATO Institute fat på at skose republikanerne, der 10 år efter the ”Gingrich revolution” ikke har indfriet løfterne om mindre stat og mere personlig frihed. Tværtimod, har the GOP udvidet statens beføjelser på en række områder. Welch har håndplukket nogle sigende citater fra bogen:

Cato President Ed Crane: "There are too many opponents of liberty within the Republican Party... Many in the Republican Party have focused exclusively on tax cuts and growing the economy without dealing with the tougher job of limiting government to its proper size....That strategy has sadly oriented the party away from a focus on individual freedom and restoration of constitutional government."

The Competitive Enterprise Institute's Clyde Wayne Crews, Jr.: "Most people assumed that Republican politicians replacing Democrats on Capitol Hill in 1995 would lead to small-government, anti-regulation policies. That assumption turned out to be wrong."

Cato education analyst David Salisbury: "Recent federal education spending increases have been massive. Gone is the idea that there is no constitutional role for the federal government in the nation's schools. Instead, the Department of Education has been adopted as the Republicans' favored stepchild. The last 10 years have been a great disappointment to people who felt that the 1994 elections signaled an effort to cut the federal government and remove from it areas such as education where it had no legitimate constitutional role."

Cato criminal justice specialist Timothy Lynch: "With respect to criminal justice policies, the Republicans not only squandered their mandate but now also preside over a burgeoning federal law enforcement bureaucracy....Instead of a revolution, the GOP has turned its back on the Tenth Amendment and embraced a big-government agenda."

Welch slutter af med følgende opsang til amerikanske liberarianere der stemmer GOP:

.This, finally, might just be the fruit of '94—a base mobilized not to reduce the scope of government, but to jeer at domestic enemies, conflate opposition to war with treason, and vote decisively against Michael Moore.

That self-described libertarians spend more time on these pursuits than noticing how their ideals continue to be mocked by the party they vote for is a testament to the alluring power of party-based populism. That Democratic activists seem eager to emulate key parts of this approach is a reason to curb your enthusiasm about the day when the Gingrich legacy gets the whipping it so richly deserves

Man kan med VKs udvidelse af den offentlige sektor med flere ansatte, stramning af udlændingeloven, forhøjede tilskud til børnefamilier, indførelse af diverse kanoner, stramme og centrale styring med folkeskolen og Foghs farvel til liberalismen på mange måder tegne en parallel til GOPs udvikling i U.S.A.

Når man så tænker på, at VK i modsætning til republikanerne er afhængig af et parlamentarisk støtteparti, DF, for hvem personlig frihed altid kan ofres ”sammenhængskraft”, ”danskhed”, ”kulturarv” og hvad de nu ellers finder essentielt for velfærdsstatens bevarelse, gør det ikke ens optimisme større. Man kan således måske nok forvente små gradvise ændringer af velfærdsstaten når velfærdskommissionen eller tilpas mange økonomiske analyser giver regeringen alibi hertil. Men sådanne ændringer vil altid være begrundet i ”nødvendighed” og med garantier for velfærdsstatens beståen. Sådanne ændringer vil ikke være med udgangspunkt i K og især Vs ideologiske ophav, der tilsiger en langt mere radikal ændring af velfærdssamfundet og forholdet imellem stat og individ.

En sammenhængende politik baseret på størst mulig frihed (og ansvar) til det enkelte menneske fremfor til staten, skal man derfor nok ikke sætte næsen opefter. Dertil er vores politiske kultur blevet for principløs.